محمد اشعری
2019/01/14, 22:23
دوشنبه24دی،ج65
Monday, January 14, 2019
8:21 AM
بحث در مساله عدم تفکیک بین مدلول مطابقی و التزامی درحجیت بود و اینکه حجیت لازم منوط به حجیت ملزوم است اگر خبر در مدلول و مفادش حجت نبود در لازمش هم حجت نخواهد بود. مرحوم نائینی منکر این معنا بود و بر این اساس ایشان نفی ثالث را اساس حجیت هر دو تبیین کردند. در نفی ثالث چون مدلول التزامی هر دو خبر متوافق هستند هر دو نافی اند ولی در مدلول مطابقی چون متعارض هستند حجت نیستند.
مرحوم آقای خویی بر نائینی اشکالاتی داشتند و توالی فاسدی را ذکر کردند که در جلسه قبل نقل شد. شهید صدر این اشکالات را نپذیرفتند. یک رد که نسبت به تمام اشکالات است این است که اشکالات شما خروج از بحث است زیرا محل بحث در جایی است که دو دلالت داشته باشیم درحالیکه در مثال های شما تنها یک دلالت داریم. در مثال ملاقات با شیء نجس، لازمی که شما فرض می کنید لازم نیست بلکه مصحح جعل حجیت برای همان مدلول مطابقی است. چون بینه شهادت به ملاقات با جنب از حرام داده است ولی شاید شارع جنب از حرام را منجس نداند لذا ملازمه بین ملاقات و تنجیس محقق نیست محل بحث در جایی است که ملازمه بین دو شیء حقیقی باشد نه شرعی!
اشکال دوم مربوط به جایی که یک نفر شهادت بدهد خانه برای عمرو و دیگری شهادت بدهد برای زید است که لازمه اش این است که از ذوالید اخذ شود.
این مثال هم مربوط به بحث نیست. ایشان فرمود حجیت لازم ممکن است فرض شود در فرض تساقط ملزوم. یعنی در جایی که مدلول مطابقی ساقط شود مساوی با سقوط مدلول التزامی نیست فرض نائینی جایی بود که منشأ عدم حجیت تعارض است که فرع بر وجود مقتضی حجیت است اما در این مثال عدم حجیت مدلول مطابقی به جهت تعارض نیست بلکه به جهت قصور مقتضی است.
شهید صدر به جواب حلی آقای خویی اشکال می کنند،
اولا: قرار شد این موارد مثل نجاست از باب لزوم تکوینی نیست بلکه مصحح جعل حجیت است
اگر شخص اخبار به وجوب شیء دارد کان اخبار از وجوب شیء اخبار از وجوب مقدمه هم هست حال اگر این خبر معارض داشت به مثلا عدم وجوب نماز جمعه
Monday, January 14, 2019
8:21 AM
بحث در مساله عدم تفکیک بین مدلول مطابقی و التزامی درحجیت بود و اینکه حجیت لازم منوط به حجیت ملزوم است اگر خبر در مدلول و مفادش حجت نبود در لازمش هم حجت نخواهد بود. مرحوم نائینی منکر این معنا بود و بر این اساس ایشان نفی ثالث را اساس حجیت هر دو تبیین کردند. در نفی ثالث چون مدلول التزامی هر دو خبر متوافق هستند هر دو نافی اند ولی در مدلول مطابقی چون متعارض هستند حجت نیستند.
مرحوم آقای خویی بر نائینی اشکالاتی داشتند و توالی فاسدی را ذکر کردند که در جلسه قبل نقل شد. شهید صدر این اشکالات را نپذیرفتند. یک رد که نسبت به تمام اشکالات است این است که اشکالات شما خروج از بحث است زیرا محل بحث در جایی است که دو دلالت داشته باشیم درحالیکه در مثال های شما تنها یک دلالت داریم. در مثال ملاقات با شیء نجس، لازمی که شما فرض می کنید لازم نیست بلکه مصحح جعل حجیت برای همان مدلول مطابقی است. چون بینه شهادت به ملاقات با جنب از حرام داده است ولی شاید شارع جنب از حرام را منجس نداند لذا ملازمه بین ملاقات و تنجیس محقق نیست محل بحث در جایی است که ملازمه بین دو شیء حقیقی باشد نه شرعی!
اشکال دوم مربوط به جایی که یک نفر شهادت بدهد خانه برای عمرو و دیگری شهادت بدهد برای زید است که لازمه اش این است که از ذوالید اخذ شود.
این مثال هم مربوط به بحث نیست. ایشان فرمود حجیت لازم ممکن است فرض شود در فرض تساقط ملزوم. یعنی در جایی که مدلول مطابقی ساقط شود مساوی با سقوط مدلول التزامی نیست فرض نائینی جایی بود که منشأ عدم حجیت تعارض است که فرع بر وجود مقتضی حجیت است اما در این مثال عدم حجیت مدلول مطابقی به جهت تعارض نیست بلکه به جهت قصور مقتضی است.
شهید صدر به جواب حلی آقای خویی اشکال می کنند،
اولا: قرار شد این موارد مثل نجاست از باب لزوم تکوینی نیست بلکه مصحح جعل حجیت است
اگر شخص اخبار به وجوب شیء دارد کان اخبار از وجوب شیء اخبار از وجوب مقدمه هم هست حال اگر این خبر معارض داشت به مثلا عدم وجوب نماز جمعه