PDA

توجه: این یک نمای بایگانی (آرشیو) است. در این حالت عکس‌ها نمایش داده نمی‌شود. برای مشاهده کامل متون و عکس‌ها بر روی لینک مقابل کلیک کنید : یکشنبه23دی،ج64 خارج اصول



محمد اشعری
2019/01/13, 21:29
یکشنبه23دی،ج64

Sunday, January 13, 2019
8:17 AM

ظاهر کلام ایشان درحاشیه رسائل این است که قائل به حجیت احدهما حتی در مدلول مطابقی شده اند. فرموده اند: حجیت هردو ممکن نیست ولی احدهما می تواند حجت باشد حتی در مدلول مطابقی. هرچند اخذ به مدلول آن ممکن نباشد.
مضمونی که در حاشیه رسائل دارد با متنی که در کفایه است متفاوت است
کیف کان بیان اول برای نفی ثالث بیان مرحوم آخوند که به نظر ما بیان خوبی بود هرچند اصفهانی،نائینی و صدر به آن اشکال کردند.
مفاد دلیل حجیت آن است که هردلیلی حجت است و احدالخبرین هم مشمول دلیل حجیت است چون عنوان خبر بر ان صادق است معنای حجیت احدالخبرین دو امر می تواند بر آن مترتب شود: 1. یکی از دو خبر واقعیت است و طبق یکی از آن دو عمل کن/ 2. یکی از این دو واقعیت است پس واقعیت چیز دیگری نیست(نفی ثالث)
مرحوم نائینی فرمودند ما نفی ثالث را بهما می کنیم به این بیان که هر کلامی یک مدلول مطابقی دار د و یک مدلول التزامی. اگر مدلول مطابقی آن با مشکل مواجه شد و حجت نشد اشکالی ندارد که مدلول التزامی آنها حجت باشد. لذا اشکالی که به آخوند وارد بود به نائینی وارد نیست زیرا مدلول التزامی هر دو را حجت می داند نه احدمهما غیرمعین
مرحوم اصفهانی این حرف نائینی که تبعیت حجیت مدلول التزامی متفرع بر ذات مدلول مطابقی است نه مدلول مطابقی بما هو حجه و می فرمایند تابع حجیت است.
آقای خویی هم به نائینی اشکال کرده و می فرمایند حجیت مدلول التزامی تابع حجیت مدلول مطابقی است نه وجود ان
همچنین می فرمایند قول شما مستلزم اموری است که هیچ فقیهی به آن ملتزم نمی شود:
مثلا
اکر بینه قائم بر این شده که خانه ای که در دست شماست ولی دو بینه قائم شده یکی بر این که ملک زید و دیگری می گوید ملک عمرو است این دو بینه با هم تعارض می کنند بنابر نظر شما باید بگوییم خانه برای ذوالید نیست درحالیکه فقها آن را برای ذوالید می دانند.
یک شاهد گفت خانه برای زید است شاهد واحد دیگری گفت خانه برای عمرو است هرچند چیزی اثبات نشد چون بینه نیستند در مدلول مطابقی بینه نیستند ولی در مدلول التزامی بنیه است زیرا هردو دلالت واحد دارند، ولی بنابر نظر شما باید خانه را از ذوالید گرفت
یک بینه بلامعارض آمد و گفت این خانه برای زید است و خود زید گفت این خانه برای من نیست. باید خانه را از ذوالید گرفت هرچند با اقرار زید مالکیت زید هم اثبات نمی شود.
اگر یک بنیه بگوید زید را

مرحوم نائینی در صدد حل این موارد بر می آید.