سید محسن منافی
2019/01/13, 15:38
مرحوم اصفهانی می فرماید: ما چون سه محذور در جعل حجیت نسبت به فرد مردد مطرح کردیم، تساقط نسبت به مدلول التزامی هم ملتزم می شویم بر خلاف مرحوم آخوند که چون تنها محذور عدم اثر داشتن(محذور سوم مطرح شده در کلام مرحوم اصفهانی) را در حجیت فرد مردد قائل بودند، نسبت به مدلول التزامی قائل به حجیت شده اند.
جواب ما از کلام مرحوم آخوند و اصفهانی این است که اعتبار، خفیف المؤونه است و البته باید لغو نباشد. قائل شدنِ مرحوم آخوند به عدم حجیت در مدلول مطابقی و حجیت در مدلول التزامی وجهی ندارد. چه اشکالی دارد که شارع بفرماید بنا بگذار بر این که حکم الله احدهما غیر معین است که اثر آن وجوب احتیاط و نفی ثالث است.
مرحوم نائینی نسبت به نفی ثالث بیان دیگری دارد(در عین حال که مانند مرحوم آخوند تساقط در مدلول مطابقی را قبول دارد.): مدلول التزامی در حجیت، تابع مدلول مطابقی نمی باشد. پس نفی ثالث مستند به هر دو دلیل متعارض است نه احدهما.
جواب ما از کلام مرحوم آخوند و اصفهانی این است که اعتبار، خفیف المؤونه است و البته باید لغو نباشد. قائل شدنِ مرحوم آخوند به عدم حجیت در مدلول مطابقی و حجیت در مدلول التزامی وجهی ندارد. چه اشکالی دارد که شارع بفرماید بنا بگذار بر این که حکم الله احدهما غیر معین است که اثر آن وجوب احتیاط و نفی ثالث است.
مرحوم نائینی نسبت به نفی ثالث بیان دیگری دارد(در عین حال که مانند مرحوم آخوند تساقط در مدلول مطابقی را قبول دارد.): مدلول التزامی در حجیت، تابع مدلول مطابقی نمی باشد. پس نفی ثالث مستند به هر دو دلیل متعارض است نه احدهما.