سید محسن منافی
2019/01/08, 08:12
اما مرحوم اصفهانی احتمال دوم (حجية الموافق منهما للواقع-حجیت احدهما معیّن-) را این گونه رد می کند که هیچ معیِّنی برای احدهما نداریم و لازمه ی این احتمال، ترجیح بلا مرجّح است.
مرحوم اصفهانی احتمال حجیت هر دو را این گونه تقریر می کند که هیج قصور در مقتضی و ثبوت مانعی اثباتاً و ثبوتاً وجود ندارد؛ چون مقتضی اثباتی حجیت نداشتن، خلف فرض تعارض داشتن است؛ چون تعارض در دو حجت شأنی شکل می گیرد. مقتضی ثبوتی(احتمال اصابت با واقع در شخص این خبر و غلبه ی اصابت نوع أخبار) هم در هر دو خبر موجود است. هر کدام از دو خبر قرار است بنفسه -نه منصماً الی الآخر- مشمول دلیل حجیت شود. علم به کذب احدهما(کذب واقعی) هم مانع نیست به شهادت این که در اطراف علم اجمالی، دو استصحاب نجاست جاری می شد با این که علم به کذب احدهما داشتیم.
مرحوم اصفهانی احتمال حجیت هر دو را این گونه تقریر می کند که هیج قصور در مقتضی و ثبوت مانعی اثباتاً و ثبوتاً وجود ندارد؛ چون مقتضی اثباتی حجیت نداشتن، خلف فرض تعارض داشتن است؛ چون تعارض در دو حجت شأنی شکل می گیرد. مقتضی ثبوتی(احتمال اصابت با واقع در شخص این خبر و غلبه ی اصابت نوع أخبار) هم در هر دو خبر موجود است. هر کدام از دو خبر قرار است بنفسه -نه منصماً الی الآخر- مشمول دلیل حجیت شود. علم به کذب احدهما(کذب واقعی) هم مانع نیست به شهادت این که در اطراف علم اجمالی، دو استصحاب نجاست جاری می شد با این که علم به کذب احدهما داشتیم.