سید محسن منافی
2019/01/06, 08:18
(ابتدای درس، تکرار جلسه ی قبل بود.)
اگر یکی از دو خبر، متعیناً معلوم الکذب و خبر دیگر متعیناً معلوم الصدق باشد، این مورد از بحث تعارض(علم به کذب یکی از دو خبر با احتمال کذب خبر دیگر) خارج است و در بحث اشتباه حجت با لا حجت داخل است که حجت اجمالی داریم؛ مثلاً بینه ای دیروز قائم شد بر این که نماز واجب است و امروز شک دارم که بینه نماز ظهر را گفت یا نماز جمعه را.
عدم حجیت معلوم الکذب و محتمل الکذب به خاطر قصور مقتضی است نه وجود مانع. دو دلیل، نسبت به نفی ثالث تعارضی ندارند و دلیل حجیت، مدلول التزامی احدهما را معتبر می کند و محذور جعل(عدم امکان وصول) در آن نمی باشد.
اگر یکی از دو خبر، متعیناً معلوم الکذب و خبر دیگر متعیناً معلوم الصدق باشد، این مورد از بحث تعارض(علم به کذب یکی از دو خبر با احتمال کذب خبر دیگر) خارج است و در بحث اشتباه حجت با لا حجت داخل است که حجت اجمالی داریم؛ مثلاً بینه ای دیروز قائم شد بر این که نماز واجب است و امروز شک دارم که بینه نماز ظهر را گفت یا نماز جمعه را.
عدم حجیت معلوم الکذب و محتمل الکذب به خاطر قصور مقتضی است نه وجود مانع. دو دلیل، نسبت به نفی ثالث تعارضی ندارند و دلیل حجیت، مدلول التزامی احدهما را معتبر می کند و محذور جعل(عدم امکان وصول) در آن نمی باشد.