سید محسن منافی
2018/10/23, 19:39
30/7
ب. إسناد جزمی توسط مرحوم صدوق صورت گرفته است.
ج. تعویض سند وجود دارد. مرحوم شیخ طوسی در احوالات حسن بن محبوب چنین فرموده است: أخبرنا بجميع كتبه و رواياته عدة من أصحابنا عن أبي جعفر محمد بن علي بن الحسين بن بابويه القمي عن أبيه عن سعد بن عبد الله عن الهيثم بن أبي مسروق، و معاوية بن حكيم، و أحمد بن محمد بن عيسى، عن الحسن بن محبوب.
از این عبارت استفاده می شود که صدوق به حسن بن محبوب طریق دیگری هم دارد که همه ی روات آنها ثقه هستند.
جواب از اشکال سندی دوم: حجیت امر انحلالی است و قابل تبعّض است. ما به علت تمسک می کنیم که مورد اعراض نمی باشد.
جواب از اشکال سندی سوم: قذف در مقام استفتاء اشکال ندارد- احکام اسلام تدریجی است، پس معلوم نیست که در زمان صدور روایت، حرمت قذف جعل شده باشد.
2- دلالی: عناوین مسببیه(برّ) نسبت به سبب نمی تواند اطلاق داشته باشد.
جواب: ما هم با اطلاق گیری نمی خواستیم مدعایمان را اثبات کنیم. بلکه ما می خواستیم تعارض اطلاقات روایات امر به معروف با روایات برّ به والدین را از بین ببریم.
ب. إسناد جزمی توسط مرحوم صدوق صورت گرفته است.
ج. تعویض سند وجود دارد. مرحوم شیخ طوسی در احوالات حسن بن محبوب چنین فرموده است: أخبرنا بجميع كتبه و رواياته عدة من أصحابنا عن أبي جعفر محمد بن علي بن الحسين بن بابويه القمي عن أبيه عن سعد بن عبد الله عن الهيثم بن أبي مسروق، و معاوية بن حكيم، و أحمد بن محمد بن عيسى، عن الحسن بن محبوب.
از این عبارت استفاده می شود که صدوق به حسن بن محبوب طریق دیگری هم دارد که همه ی روات آنها ثقه هستند.
جواب از اشکال سندی دوم: حجیت امر انحلالی است و قابل تبعّض است. ما به علت تمسک می کنیم که مورد اعراض نمی باشد.
جواب از اشکال سندی سوم: قذف در مقام استفتاء اشکال ندارد- احکام اسلام تدریجی است، پس معلوم نیست که در زمان صدور روایت، حرمت قذف جعل شده باشد.
2- دلالی: عناوین مسببیه(برّ) نسبت به سبب نمی تواند اطلاق داشته باشد.
جواب: ما هم با اطلاق گیری نمی خواستیم مدعایمان را اثبات کنیم. بلکه ما می خواستیم تعارض اطلاقات روایات امر به معروف با روایات برّ به والدین را از بین ببریم.